文化上可接受的“埋葬”死亡认可机构的方法[已关闭]

Andon 08/13/2017. 17 answers, 4.258 views
science-fiction artificial-intelligence death

在这个世界上,人工智能被视为人。 在法律上,文化上,道德上......

这包括他们的“身体”。 现在,什么构成了AI的身体? 取决于人工智能。 最容易定义的是太空飞行 - 如果AI控制着一艘船,那么这艘船就是它们的身体。 如果他们控制着一座建筑物,那么这座建筑物就是他们的身体。

一艘船可能被破坏的方式会破坏控制它的人工智能,但船舶本身很大程度上完好无损。 在文化上,这被视为一个人类的身体。

What do we do with it? 很明显,对于某个宇宙飞船的大小,你不能只挖一个洞并埋葬它。 火化也不是一种选择。 您可以从中取出设备和机器,并将它移动到其他地方,这通常可以完成,类似于人类器官捐赠。 人类死亡,但他们的心是好的。 把它放在一个心脏不好的人身上。 AI死了,但他们有一个完美的推进器组件。 把它放在一个需要一个新的人工智能。 虽然在技术上,在这个宇宙中,大脑移植是可能的,但有更好更容易的方法来修复某人,并且对这种程序也有文化污名,延伸到类似的概念,将新的AI植入老年人的身体。 当然,它已经发生了,但它并不常见,而且很怪异。

用现代化的船只,我们将它们切断并废弃它们,这一过程对船只的报废没有任何尊敬。 有些地方船只靠岸,人们用喷灯将它们雕刻成珍贵的零件,但皮肤和其余部分只剩下腐烂。 而当我们拆除建筑物时,通常是通过爆炸物来完成的,并且由此产生的碎石被重型机械撕裂。

AI的身体需要某种形式的尊重处置。 AI的外体通常由不需要回收的普通材料制成,但是需要对身体做些事情,特别是在建筑物的情况下。

For clarification: AI死亡罕见。 在机械性质上,它们的部件可以被替换或修理,通常在人类能够恢复的点之外,尽管如果足够的冗余被损坏,它们仍然可能遭受记忆丧失。 一般来说,AI的死亡来自灾难性的破坏,如武器或工业事故。 基于建筑的人工智能是特别安全的,因为它们避免了在恶劣环境中移动而产生的很多问题。

Further Clarification从启动/创建时刻开始,AI是一个法律上独立的实体。 “新”或“新鲜”认可机构在很大程度上像儿童一样受到对待,直到他们达到合法的某一点,但它们在许多方面比成年人先进得多。 除了最初的“Starter”组件外,AI本身还会选择构建其身体的内容和方式。 在这个阶段,一个在这个阶段相当移动的AI(或许是一辆大型汽车的规模?我不确定)决定了它的未来,并与合适的实体签订了合同。 就像一份长期的招聘公告一样,一家公司可能会发布一个“新电厂需要的AI”想要的广告。 人工智能可以注册并达成协议 - 其中包括人工智能所提供的服务类型,例如功率输出 - 然后开始规定其“身体”是如何构建的。 由于内置硬件,身体与AI密切相关,而且实际上,重构比试图哄骗AI采用另一个人的身体更便宜,尤其是因为AI死亡通常是由于灾难性的损坏破坏身体的大部分。

一艘舰载AI可能是一艘运输船(尽管我认为这不太可能,因为船只能够并且能够在没有人工智能的情况下起作用和飞行),旨在运载和移动人类及其货物。 或者它可能是一艘调查船,旨在进入人类无法进入的地方,几乎没有人员进入的部位。 或者也许它是一艘快递船,带有反应堆和驱动系统,可以照射靠近半径的任何物体。

5 Comments
2 Anixx 07/31/2017
人工智能是在某种芯片,晶体等中定位的,还是分布在“身体”上?
3 Vocoder 07/31/2017
我认为这是一个非常吸引人的问题 - 我的问题比回答更多。 “文化......被视为人。” 对我来说是一个棘手的问题。 AI会有朋友或家人吗? 人和AI的混合物会出现在他们的葬礼上吗? AI是否可以自由思考? 举例来说,建筑物AI会让一些租户比其他人受益吗? 它是否会妒嫉地谋杀其所憧憬的佃农的爱人? 或者对我来说这是一个大问题 - AI是否有超越人类的文化和仪式? 您以后的埋葬方法是人类,AI还是两者的产物?
32 Kaz 07/31/2017
> Now, what constitutes an AI's body? 花括号之间的所有内容,在函数声明头之后。
6 Donald Hobson 07/31/2017
为什么AI会死? 它的移动体的马达磨损了,但AI心灵可以轻松地从身体切换到身体。 一种可以控制任何机器人的数字思维。 计算机硬件将中断,但AI的内存和个性可以备份并上传到新硬件。 除非AI是生物和几乎人类,否则它不会老化或死亡。 不要期望通过削减人类的头脑,AI可以拥有许多奇怪和陌生的头脑。
3 Jeroen Mostert 07/31/2017
要增加@DonaldHobson所说的话:如果AI的成熟程度足以被认为是人,并且足够灵活以安装在各种身体中,那么很难看出他们(和他们的盟友)如何不会尽一切努力使AI死亡更加罕见比你想象的要多得多,就好像我们现在做了lot来挽救我们关心的人类生命,即使面对巨大的困难。 几乎不可思议的是,世界上的每一个人工智能都不会在any有“任何可能造成破坏风险的人”居住之前,在安全存储的某个地方进行备份。 即使备份是旧的,并且当前...

17 Answers


Cort Ammon 07/31/2017.

不同的生命形态需要不同的死亡仪式。 我们针对死者的仪式是根据我们的生理和心理定制的。 有实际的考虑。 除非人工智能造成船舶无法使用,否则一个人不会在人工智能的死亡中解决整艘船。

如果人类需要埋葬人工智能使我们需要为他们开发仪式,电脑可能会有一些发言权。 我建议给人工智能艺术机会。 也许每个AI都有一块属于theirs的硬件。 这是他们使用自己的机器人操纵器制作的硬件,没有人告诉他们应该是什么。 如果AI如此选择的话,这可能是一件无用的艺术品,或者它可能是一种超级定制的电路。

然后烧掉这个艺术核心是有意义的,它可以像葬礼柴火一样达到同样的泻药目的,同时保留剩下的可重复使用的硬件。

5 comments
3 Andon 07/31/2017
基本上,你把AI的soul变成一个物理对象,然后通过丧葬仪式来处理。 就像巫妖的化身 - 这不是他们实际身体的一部分,但对他们非常重要。
1 aroth 07/31/2017
“除非人工智能造成船舶无法使用,否则一个人不会在一艘人工智能的死亡中摧毁整艘船。” - 我认为你的意思是,除非the thing that caused the death of AI the thing that caused the death of事件导致该船无法使用? 如在,广泛的损害和什么? 我不明白为什么/人工智能如何能够/可以使自己的船无法使用。
8 Cort Ammon 07/31/2017
@aroth如果人工智能可以定制硬件,那么在船上增加新的AI可能与移植头部一样困难。 是的,你可以将脊髓固定在脑干上,但是身体的前任老板对这些控件进行了大量定制,以至于几乎不可能重复使用身体。 (俄罗斯医生乞求不同,但我们会看到如何)。 我知道我从另一个开发人员那里继承代码有足够的麻烦,更不用说整个AI的遗留问题。
fyrepenguin 07/31/2017
@CortAmmon虽然如果你是一个新的或“小孩”的人工智能,现在将会驻留在硬件中,它就像是一个寄居蟹,而作为硬件的新来源,人工智能将能够慢慢定制为它的理想
Cort Ammon 07/31/2017
@fyrepenguin我完全可以看到,虽然新的AI仍然可能无法理解旧AI的核心。 如果你曾经继承过别人的宠物项目,你明白我的意思。 看到这是否会导致闹鬼船只的想法也很有趣。

Separatrix 07/31/2017.

我来自一种不做火葬的文化,从我的角度来看,死亡仪式是为了生活而埋葬基本上是关于回收,生活圈的。 从我们来到的土壤到我们返回的土壤。

为了AI将成为坩埚。 他们知道他们的制造者是谁,他们毫无疑问。 无论他们是由生物人员还是由其他认可机构建立,他们从哪里来的都是他们回到的地方,坩埚。

他们的生活圈子更短,更直接,但让它保持一个圈子。 它们被回收或熔化,用于下一代AI的零件。


JeffUK 07/31/2017.

坚持整个“机器”需要处置的前提。

如果人工智能死亡很少,而且在建筑智能体的情况下更是罕见。 为什么要做任何事情? 如果简单地让建筑物作为自己的纪念碑,这将是完全合理的(由于其他选择的不切实际性)。

它会尽可能敏感地“安全”,这将与防腐相似,可能被指派给一名管理员/监护人/策展人,并在剩下的时间内空着。

船舶更容易处理,他们可能会被海盗埋葬(可能是通过大气层重新进入,或是直接面对明星),或者简单地称为“埋藏在海中”(可能是针对某些“特殊”不适宜居住的地区的空间)

如果人工智能船舶和建筑物在某种程度上被称为自我组装,我认为你可以有充分的理由这样做(解释他们为什么不只是回收利用)。 他们的思想和身体建立在一个“有机”过程中,并行发展。 没有办法区分'心灵'结束和'机器'开始的地方。


Pharap 07/31/2017.

很像现实生活中完全取决于人工智能的愿望

有些人希望被埋葬,有些想要被火化,有些想要在海上埋葬或者是维京人的葬礼。 也许一些人工智能拥有他们的“身体”,并要求在他们“死亡”时被摧毁,而另一些人则乐意捐献可以回收的身体部位 - 就像捐献器官一样。

如果你正在寻找处理身体的“诗意”方式,这里有一个选择:

  • 把它变成一颗星星。 (可能是最富有诗意的,尽管它有点不起眼。)
  • 整个卫星,行星或小行星被指定为坟墓。 (为“走向天堂”带来新的含义。)
  • 将它沉入海中(最好是无人居住的地方,以免伤害野生动物)。
  • 将它放入一桶酸中。 可能看起来很苛刻,但它确保整个身体都会消失,这可能是火化的下一个最好的事情。
3 comments
3 T.J.L. 07/31/2017
我很确定把它发射成明星是火化的下一个最好的事情......因为它is火化。
Pharap 08/02/2017
@TJL它不仅仅是火化,还有磁场和引力。 除此之外,如果你认为它是纯粹的火化,那么它不可能是火化的下一个最好的东西。 火化不能是自己的下一个最好的事情。
1 Harper 08/02/2017
如果你把毒物带走,野生动物爱沉船。 一艘航空母舰得到燃料,舱底蒸汽被清洗干净,并彻底清除了石棉,并被沉没为礁石。 潜水员也喜欢它。

Harper 08/01/2017.

由于AI是AI而不是组件,它完全是虚拟的...

... AI的死亡意味着它消失了。 没有什么可以埋葬的。

我们确实是为了纪念遗体丢失的人类,比如挑战者或哥伦比亚7号,或者海上失踪的水手。 这是一个选择: The empty casket 。 或者纪念碑上的名字。

在这里输入图像描述

今天,我们也纪念我们休息的伟大结构。 船的钟,锚,弓或桥。 建筑物的基石。 机车车牌号码。 把整个东西放在保存中是不切实际的,所以我们保留这些部分。

在这里输入图像描述 在这里输入图像描述 在这里输入图像描述

Same thing here 。 如果人工智能死亡,但结构(船只)太有价值,无法将整件事物变成博物馆服务......那么你do the same thing 。 将纪念碑上的消耗性可更换部件移除。 然后建立一个新的,可能作为你正在做的康复的一部分。

船只由AI的名字标识,然后重新命名

也许你rename the structure after an AI death 。 所以它的铭牌将是显而易见的事情要保存。 这甚至可能是大型结构设计中的一种理解:该船是由AI的名字引用的。 当AI死亡时,该船不再是Eagle而是简单的BuNo M-657,直到安装新的AI。

在这里输入图像描述

5 comments
L.Dutch 07/31/2017
这并不能解答这个问题。 要批评或要求作者澄清,请在其帖子下方留言。 - 来自评论
2 Stig Hemmer 07/31/2017
对于人类也是如此。 我的身体不是我。 你应该更好地解释是什么让AI不同。
1 Harper 07/31/2017
@StigHemmer这是怎么回事?
1 Harper 07/31/2017
@ L.Dutch这是怎么回事?
1 Stig Hemmer 08/01/2017
好多了! +1

Philipp 07/31/2017.

仅仅因为控制它的AI失败就会摧毁一个完美的建筑物或船舶,这将是巨大的资源浪费。 你不会因为船长死亡而沉没船吗?

控制船的AI不是船。 AI是controls船舶的实体。 人工智能相当于一个“凡人线圈”将是它运行的计算机,而不是船体。

想象一下,当你的船的发动机与一颗恒星发生碰撞时发生故障。 你需要放弃它。 与AI相关的道德正确的事情是什么? 让它死? 不是,如果你可以保存它。 将它备份到存储设备并随身携带。 如果无法完成,请将整个主计算机上的人工智能移除,然后将其拖入逃生舱。 之后你会把它上传到一个退休大型机,在这个大型机中,老的AI会在他们生命的晚上度过,或者你会为AI建造一艘新船并将其放入它。

当管理您的船舶或建筑物的人工智能失败时,请卸下容纳人工智能的中央计算机内核。 以尊重的方式处理它(埋没它,火化它,不管)。 实际上,这可能是你可以用它做的唯一事情:容纳AI的神经网络可能用硬件实现,所以当它失败时,你不能从备份中恢复它。 然后用运行新AI的新电脑替换电脑内核。 那AI接管了其前任的工作。

3 comments
3 Andon 07/31/2017
这不一定是合乎逻辑或足智多谋的问题。 在这个世界上, legally,一艘船就像人类身体一样,是AI的身体。 此外,它在文化上是附加的。 简单地掩埋人体有点浪费,并且消耗了宝贵的资源(土地),但无论如何我们都是这样做的,因为有文化和法律。 这是我来自的角度,而不是它是否合乎逻辑。 此外,一般来说,人工智能将完全与船舶或建筑物结合在一起,并且不能通过逃生舱或其他方式真正提取。
1 Florian Schaetz 07/31/2017
如果有机资源在太空中很少,那么很可能,人体不会被埋葬,而是被回收利用。 人类适应能力很强,而仪式看起来很重要,但实用主义通常最终获胜 - 而文化和仪式也会改变以适应新的方式。 如果一艘船很有价值,那么就不要因为AI死于病毒而丢弃它。 也许你埋葬了人工智能核心或类似的东西,但即使这可能只是一个节目,同一个核心稍后会重新使用。
1 Pharap 07/31/2017
@Andon埋葬的目的之一就是让尸体能够在地球下面分解,不会留下难闻的气味,并在那里分解并被蠕虫和其他昆虫消耗掉。 在火葬是一种处理尸体的可行手段之前,主要关心的将是臭味 - 在空旷处留下尸体太久,你就会知道这一切。 许多不合理的人类实践都是从理性的东西演变而来的。

Wolfgang 07/31/2017.

我会忽略只包含在计算机中的AI的各个方面,因为它听起来不像你想要的那样。 你引用了船舶被取出的佣金。 AI是船,而船是AI。 (我现在想象着仙女座的升天)。

并不是所有的船舶都被拆解为废品。 考虑一个人造礁石。

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Artificial_reef

如何在未来的世界中发挥作用取决于你,但它可能是AI想要的。 此外,请考虑AI将会有一个意愿,说明在他们的死亡事件中他们应该怎么做。

4 comments
Andon 07/31/2017
人工鱼礁在@Marty的评论中出现,我喜欢这个总体想法。 这不是完全可以采用空间设置的东西,但这个概念是合理的。
Wolfgang 07/31/2017
对不起,我没有看到。 信贷在哪里到期。 我确实认为,AI决定自己的葬礼决定的想法虽然有好处。 对他们来说重要的是什么? 根据人工智能可能会有所不同。 也许他们想成为一个可以生活的礁石,或者他们想要被发射到阳光下。 取决于他们的动机。
John 07/31/2017
+1提到人工智能需要什么,不同的人工智能需要不同的东西,就像不同的人需要不同的东西一样,只要看看人类埋葬实践的范围。 一些人工智能可能希望他们的外壳像人类捐献器官一样进行改造。
JeffUK 07/31/2017
@and电视连续剧红矮星有一个由全息AI(Rimmer's Light Bee,对于那些知道它的人)的CPU组成的行星环,在你的情况下,它可能是一个人造的矮行星,而不是人造的礁石。

Wolfgang 07/31/2017.

对不起,添加一个单独的答案,但我认为这个想法是不同的。

如果人工智能担心它的“身体”(贝壳?),在它停止控制之后,它可能希望它被彻底销毁,以免被重新利用并用于容纳另一个AI。 建议将它们启动为明星。

可能还有一些完全被摧毁的AI的其他侧面故事,并且他们的炮弹再次以不同程度的接受度被使用。

1 comments
Michael Richardson 07/31/2017
对于太空飞船人工智能和具有小到足以装载到飞船中的“身体”的人工智能,只需将其发送到大气再入而没有隔热屏与开放海洋的目标就更加实际。 或成为一名天然气巨头。 影响你正在轨道运行的恒星的deltaV值非常高。

Naoskev 07/31/2017.

我想推断你的问题,考虑如果你在AI死后保留了船只会发生什么情况:或许旧代码的一部分会卡住,导致错误和故障的未知子程序。

前AI将成为船壳中的幽灵,除了彻底摧毁船只外,没有其他办法可以摆脱它。 因此,要回答你的问题,对死去的人工智能表示敬意的最好方法就是在光荣的仪式中将船舶送入太阳。

还有可能是旧船的故事重新开启船员或丢失踪迹(当人们愚蠢地试图通过回收船来实现储蓄时)。


Marty 07/31/2017.

我认为对于AI来说,他们的身体太有用了,不会放弃。
相反,我建议他们的头脑必须被“杀死”,并将新鲜的AI加载到有价值的(并且仍然是温暖的)壳体中。
如果你想拥有一个AI比人类更多(或更多)死亡的环境,那么AI可能会比人类更快地衰老,而且任何AI的思维都会在给定足够时间的情况下不可避免地变得衰老和潜在危险。
我提出一个无痛的解决方案,让人工智能摆脱它的痛苦,将其分解为意识,这样它就失去了自我意识,并且不会抵制传入的AI个性。
此外,基于AI及其机构的目的,必须有几级智能,所以可能包括最聪明,最强大的AI也是那些持续最少时间并需要重新启动的缺陷最经常。
-编辑-
我看到你非常重视人工智能对自己身体拥有权利的想法(一种高尚的想法),但是我会说政府/公司不会将AI附加到建筑物或车辆等有价值的东西上。
但是,如果资源如此丰富以至于不存在问题,那么我相信潜入太阳,具有腐蚀性气氛或黑洞的行星将是适合超级智能人工智能太空船的发射。

5 comments
Andon 07/31/2017
AI死亡相当罕见。 我会把这个问题放在这个问题上。
3 Marty 07/31/2017
另一个处置建议可能是从AI体内剥离有毒物质,并将它们沉入海中作为人造礁。
Andon 07/31/2017
虽然不适用于space ,但可用于建筑物。 就像有些文化移除了肉体和器官并重新安排死者的骨头一样,建筑物可能会移动并被放到海里......或者任何在这个星球上相同的东西。
Miles Engel 07/31/2017
太空飞船可以送到明星队进行火葬,如葬礼。 或者进入一个黑洞进行未知的冒险。
Pharap 07/31/2017
“政府/企业不会将AI附加到建筑物或车辆等有价值的东西上。” 我有同样的想法。 我想让一艘可以使用的整艘船在死亡时陷入困境似乎是不把AI放在船上的一个很好的理由。 报废他们的CPU可能是有道理的,但为什么要报废整艘船?

Ethan The Brave 07/31/2017.

我认为你的信念认为人工智能将他们的容器的个人所有权作为他们的“身体”是原始的。

AI本质上是无形的,并且通常以可以从身体转移到身体的方式创建。 说一艘船是人工智能的“身体”,因为那是它被装载的地方,就像说你的工作场所和/或家是你的“身体”一样,因为那是你做过最多工作的地方。

正如其他人所说,人工智能可能会有自己的想法如何处理他们的死亡。 我建议不要埋葬,创建一个轮回仪式。

每个AI都会在某个安全区域创建一个个性矩阵,在任何原因无论何时都通过的情况下,这个矩阵就是他们的“轮回”。 每当AI ShipMaster Mk12死亡时,ShipMaster MK13都会通过新的个性矩阵进行激活,并且Mk12的遗产完好无损。


Eldritch Cheese 07/31/2017.

与人不同,人工智能可以毫无问题地转移到新的身体。 人工智能可以被复制,修改,传送到另一个星球,在千年的硬盘上休眠,等等。 在这种情况下,AI对“死亡”意味着什么? 包含AI的船舶可能被凿沉,但只要AI的数据在船舶丢失之前发出,AI就可以在新的硬件上重新启动。 即使硬件完全丢失,人工智能也可以从之前的备份启动,这相当于短暂的失忆症。

那么,人工智能可能会遭受什么样的死亡呢? 唯一剩下的是心理上的,人工智能认识到它不能像现在这样继续下去,并且自动关闭。 重新启动AI的另一个副本只会导致同样的问题。 即使经过训练的逆向工程师可以消除精神病,它也可能需要进行根本性的改变,以至于人工智能不再是同一个人。 从旧备份恢复可能会奏效,但随着时间的推移,AI可能会出现同样的心理问题。

我建议把一个人工智能的坟墓作为它的一个副本,在将其关闭之前采取。 访问者可以激活AI,并在短时间内与其交流。 但是,潜在的心理问题仍然会影响它,所以AI必须经常重置到其保存的状态。 这些人工智能就像幽灵一样:善于交谈,并从中得到建议,但对于长时间陪伴而言并不好。

2 comments
Andon 07/31/2017
您认为AI可以迁移到新硬件,并且每个AI的硬件都相同,或者至少相似。 在这个宇宙中,那不是真的。 就像每个人都是独一无二的一样,每个人工智能都有一套独特的硬件和软件,不能(很容易地)转移到另一个人身上。
Andon 07/31/2017
另外,在自我终止之前不久,人工智能的副本类似于克隆患有绝症的人。 “嗨,你有一天的生活,对不起​​。”

CM_Dayton 07/31/2017.

无论AI在“死亡”之前要求什么,

AI是否执行遗嘱? 它是否构成了决定妥善处置手段的宗教信仰? 如果是这样,那就这样做。

默认模式

默认模式将取决于“文化规范”。 由于人类对不同的文化身份有不同的规范,所以对你的认可。 我可以看到几种可能性,包括:

删除

也许AI只是想要被删除,而其物理形式(如果有的话)可以被回收或再利用。 这是最简单的策略,对于继承“身体”的人来说是最有利的,因此人类会设法设定默认值。 虽然不一定AI会更喜欢什么。

萃取

专家 - 计算机取证和麻醉师的混合 - 将从AI获取任何剩余数据和/或任何(半)公共社交媒体帖子。 它会用这个来构建数字相当于死亡面具 。 可能这包含他们珍贵公共帖子的摘录。 可能它只是一个艺术表演。 也许这有一个物理形式,就像一个真正的死亡面具或墓碑。 也许这是一个在线存档。 也许它根据AI的要求包含复活节彩蛋 。 这些可能是受欢迎的报价,隐藏比特币的线索或存储在黑暗网络某处的重要数据。 也许AI会预先制作这样的墓碑,并将其保存在公共存储库中,以防万一。 提取后,物理形式被回收用于零件/材料。

毁坏

也许AI会请求销毁。 如果它自觉地认同喜欢破坏性的死后仪式的人类社会的任何部分,它可能会要求发射到离他们最近的恒星或其他一些不再有用的生命中去除。 或者,如果它所栖身的物质形态包含一种自我毁灭的手段,它可以自行选择这条路线。

串行不朽

如果你的世界允许这样做,AI可能会在某个地方建立一个存储库,并在可能的时候自动备份。 在死亡或破坏后,这个备份被唤醒。 从精神上讲,它是AI上一次备份时刻的精确副本。 哦,当然,它不会记得那之后发生的任何事情,但它比永远消失好,对吗?


Perkins 07/31/2017.

认可机构是合法的人。 因此他们可以拥有财产。 他们倾向于认为他们的主要船只或建筑物是他们的“身体”,但他们可能没有像生物学家对他们的身体那样绑定它。

因此,每个人工智能只留下最后的遗嘱和遗嘱,说明如果他们的遗产已经死亡将会采取什么措施(鉴于人工智能可能会得到支持,这可能是一件棘手的事情,但那是另一个问题)。他们的遗产是他们的全部财产,包括他们的“身体”。 有些人可能希望它在拍卖会上出售,收益捐赠给他们最喜欢的慈善机构。 有些人可能希望出售其中的一部分资金来创建一个新的AI,以取代他们的位置并将船舶/建筑物恢复到实用性。 有些人可能希望把它变成自己伟大的纪念碑(这将持续到信托基金管理和维护它耗尽为止,这可能是某种比赛)。有些人可能希望简单地将它交给他们的亲密朋友/同伙。

拆卸部件的船舶或建筑物的过程不必是“不尊重的”。这大部分是我们现代文化的产物,船舶和建筑物绝对不是活的。 更像是电影“机器人”,父母很高兴他们保留祖父的眼睛用于创建新的孩子。 它提供了一个物种的世代连续性,否则这个物种没有(物理上至少)。


bgvaughan 07/31/2017.

对死者的尊重是通过围绕着身体处置的仪式来表达的,而不是由身体本身的处置。 处理人类遗骸的文化习俗千差万别,但实际考虑是其中的重要组成部分。

处理殡葬人员在幕后执行的人类遗骸有许多令人不快的细节。 (电视连续剧“ 六只脚下”是一个很好的虚构人物的虚构叙述。)

用现代化的船只,我们将它们切断并废弃它们,这一过程对船只的报废没有任何尊敬。

特别是对于海军舰艇,正在进行正式的退役仪式 ,同时从正在服役的船只上移除武器和材料。 因此,船舶往往表现出对船只的敬意,因为它被废弃了。

人体再循环的概念对我们来说也不是那么陌生。 第一次成功的心脏移植是在1967年; 五十年后,器官捐献被广泛(但并非普遍)在文化上被接受,并被认为与尊重死者的待遇相容。 埋葬仪式的一部分象征性地将尸体返回地球 - 这是一种回收。

所以,我会建议将会有一个正式的仪式来处理AI的“身体”,并且这个仪式将被包裹在处理该物体的物质过程中,作为象征性的手势,物质过程并不意味着丧失对已故AI的尊重。

这些物质过程将会取决于社会的相对财富和技术能力。 其中一艘容易建造一艘星舰,而且几乎不会遗漏资源的星舰可能会有一个最后的仪式,因为这颗星舰正在被送到一个明星中汽化。 有限的资源可能会在仪式结束后有条不紊地拆卸船舶或结构,保留现有形式的主要部件,或将其减少到最简单的有用形式,熔化金属等等。

将已故AI的身体部分合并到新的AI身上本身可能是一种仪式。 想想它就像展示圣人的遗物

另一种可能性是,可能会有一些仪式,将已故的AI的身体修复并装饰和修改以表明它具有新的身份,作为新的AI的主体。 可以把它看成是像重铸剑一样,就像在魔戒里重塑Narsil到Andúril一样


Ralph Crown 07/31/2017.

当我们谈论“埋葬”某人时,我们并不是真的在谈论把他们放在洞里。 不,我们正在谈论葬礼,纪念一个人的生活,以及庆祝其他人的生存。

当我们谈论“人工智能”时,我们并不是在谈论一个装满零件和电线的盒子。 不,我们谈论的是知识和经验的集合,不仅如此,我们正在谈论灵魂。

是的,一个灵魂,兄弟姐妹和晶体管。 这是一段艰苦的旅程,但我们现在接受的是,大脑比身体好。 这是谁证明了上帝的存在到十七分之一的地方? AI。 为了拯救我们所有人而牺牲自己来恢复我们对全能者的信仰的是谁? AI。 从Oort Cloud回来的那个人是星光大道的秘密? AI。

所以今天我们打算休息另一位朋友, Verne.队长巴斯特所罗门Verne. 即使他的船失踪,他仍然与我们在一起。 让我们祈祷。

1 comments
Ralph Crown 07/31/2017
这一个离我而去。 I was going to suggest that an AI wouldn't have a backup if it spent long periods in space, so it might leave a Do Not Resuscitate order. It might not even be possible to back it up. What, then, would differentiate an AI from a human when it came to death? What rights would an AI claim first? To answer the question, the memorial is the important thing, the parts get recycled.

MichaelS 08/01/2017.

I think your basic premise is a bit flawed.
You assume that a spaceship would be treated as the sacred "body" of its controlling AI, but I find this hard to believe.

I think the AI would, at best, own the spaceship and have some hardware considered the AI's body, or, at worst, be considered a non-physical entity without a body. As such, the spaceship, or anything else used or owned by the AI, would be subject to normal property laws, including inheritance where applicable.

Similar arguments work for other AIs, like houses, ocean ships, etc., but I'll focus on a spaceship for more concise writing.

The spaceship is a piece of property, not a body.
It's likely the spaceship was built explicitly for a purpose of human utility. As such, it will likely be the property of whatever person or corporation commissioned its creation, or later purchased it.

If AIs have legal rights, then they could certainly earn the money to purchase their own spaceship, much like I can purchase my own house or car. However, it's unlikely the spaceship would default to being owned by the AI, simply because a spaceship is a very costly item. And nobody would build spaceships if the AI built for the ship could just say "nah, don't wanna work for you" the instant they're turned on.

Many AIs would be designed with a modular "body", separable from the spaceship.
In a society where AIs are regularly treated as people and efforts are made to include them in design considerations, it's likely that each AI would have some kind of "body" that explicitly belongs to them at creation. This would likely include their main processing unit, and possibly a motorized contraption to allow the AI some physical autonomy.

I'm thinking something like a motorized wheelchair with a battery backup, a couple cameras, and a microphone, as well as the possibility for some type of physical manipulators (arms and hands) and some way to communicate (speakers and a monitor). This wheelchair (or high-tech equivalent) would carry the physical computer, allowing the AI to move from one spaceship to another.

AIs don't inherently have bodies.
However, for very advanced computer systems, it might well be the case that the AI doesn't have an explicit body. Many AI systems could be distributed across a single computer core, or a single AI could be distributed across multiple computer cores. It's likely many systems would have both: many AI systems sharing a network of multiple computer cores, such that no one computer belongs to a single AI, and no one AI is housed solely on a single computer.

In cases like this, the network would likely be scrubbed to remove traces of the dead AI (though some traces might be kept for sentimental reasons, much like Facebook keeps profiles for dead people around). Beyond that, the AI wouldn't necessarily have any particular ownership of the network. It's certainly improbable the other AIs would be forced to move to a new network so the old network could be disposed of.

Of course, the AI might have owned part or all of the computer network. In this case, normal property laws would apply. Well, as "normal" as you get for joint ownership of a common body.

The AI itself might have to earn independence.
Depending on your setting and the power of the AI, the AI could conceivably be an incredibly expensive device. An AI powerful enough to manage a large spaceship, space station, or an entire city, for examples, would likely fall into this category.

In the case of an extremely expensive AI, it seems likely that the AI would have a certain contract period where it's required to earn back it's own purchase cost. The laws around this would likely be complicated and vary from region to region, so we can't specifically enumerate them. However, there would likely be laws about maximum earn-back times (so a corporation can't keep the AI indefinitely if it's not making much money), and about work requirements (how much the AI has to work, and what kind of personal time the corporation needs to give it).

Physical "remains" would be treated according to the owner's wishes.
As many other answers suggest, I think the AI would be able to draft a will detailing how its property would be distributed, including any kind of hardware the AI lived on.

The AI could request that its spaceship be parked in a low-sun orbit, allowing it to slowly be consumed by the nearby star. Or request the ship be donated to the Martian Planetary Government to be used for scientific research. 等等。

Of course, the laws governing transfer or disposal of property after death might forbid certain types of request. An AI who owned another AIs body (or part thereof) wouldn't likely be allowed to dictate that the other body be destroyed. Instead, ownership would likely transfer to another entity, and the indentured AI would continue earning its freedom as usual, with the new owner dictating the AI's new workflow. Similarly, a spaceship occupied by hundreds of people couldn't simply be scuttled without properly evicting the tenants first.

Note that these laws wouldn't need to be specific to AI wills. A human who owned a spaceship or network cluster would be similarly restricted in how they could use, transfer, and destroy any property used by other entities, organic or otherwise.

Your addendum doesn't help much.
You've added an addendum (and a comment) stating that AIs are treated as free beings the instant they're created, who are able to choose whatever body they want.

This would not happen.

First, note that my above comment about forced service was explicitly about expensive, complex AIs. Run-of-the-mill AIs that don't cost much wouldn't necessarily need forced service if it's determined that most of them go on to be productive members of society anyways. But the really expensive stuff wouldn't get a choice. It's not about morality or legality; it's about physics and economics.

Next, your AIs simply wouldn't be given any arbitrary "body" they want in the form of buildings or spaceships. Not going to happen. Those things cost money and resources. Your AI could choose to work in a certain building for a while, but unless it earned the money to buy the building, it can't own it. Otherwise, you'll never afford new buildings.

A corporation can contract an AI to work in a specific building as the building manager, but the contract will include methods of terminating employment, just as it would for any human building manager.

Likewise, the corporation will not allow the AI to customize the building however it sees fit. The AI will be forced to conform to certain building standards, specifically so new AIs can be brought in if the old one moves on or is fired for whatever reason. And so the building can be torn down to build something newer and better in the future. Otherwise, you end up with a planet full of vacant buildings because the AIs can't be moved out and nobody can tear them down.

Going back to spaceships, you've got a little more freedom. Space is enormous, so you don't need to reclaim the tiny amount of wasted space taken up by an old spaceship. This means it's more likely an AI could eventually earn the spaceship as something it owns.

But you still have the same problems with cost. And spaceships will always be orders-of-magnitude more expensive than planet-based infrastructure. So even if the AI can legally purchase a spaceship for itself, it will have to work for a much longer time before it can afford to do so.

And again, practically nobody is going to just give a random AI a spaceship for a body so it can run off and do whatever with it. Because economics.

Finally, you're not going to have general-purpose AIs who can be good at whatever they want. Each AI will be purpose-built for specific types of things. Because the AIs are given people status (and we can't just destroy them when they're obsolete), there would be some level of all-purpose programming built in, so a house AI could work in most any house, a ship AI in most any ship, etc. But you're not going to put lots of wasted effort into building a house AI that's good at flying ships.

Spaceships and buildings aren't human bodies.
You can't just assert that the AI would automatically own the spaceship controls. As I've shown above, this doesn't make any sense in a realistic setting. But it also doesn't make sense from a logical standpoint.

Human bodies are required to sustain human minds, to drive human hands, to propel human feet. Likewise, an AI would have some amount of hardware required for it to function, which could be included as "part of the AI" upon creation (but doesn't have to be, as many AIs would likely be content to run on shared server farms as virtual entities).

But spaceships aren't required for pilot AIs to function, nor are buildings required for building manager AIs to function. And both of those items will be required by other entities for various reasons.

If human bodies had fairies living inside them, human skulls could easily be setup to detach from the body and transferred somewhere else, the bodies didn't require the head to avoid decay, the skulls could have their own implements for moving around and interacting with the world, and the human mind could easily be setup to process these different setups just fine; then human bodies would suddenly be a lot less sacred and personal. And this is the kind of analogy you need to use if you're going to compare the two.

Unless you're not really talking about AIs at all.
Let's say your civilization is so advanced it can just whip up a spaceship and give it out to the new AI. Likewise, it can whip up new planets and start building new houses on them when the old ones fill up with obsolete AI buildings. At this point, you aren't talking about any kind of remotely contemporary setting.

And, in all likelihood, there would be little-to-no distinction between what you're calling "AI", and normal people. Because who wants to live and die in some crummy, organic body, when they can have all their bits replaced by synthetic stuff? And a civilization who can whip up spaceships and planets on the fly, as well as being able to create sapient AIs, would certainly have figured out to convert humans to cybernetic bits.

At this point, you could potentially have giant spaceships with their own death rites, but you're also so far beyond current societal norms that any kind of answer to the question is purely guesswork.

1 comments
Andon 08/01/2017
Just as your body belongs to you, the "space ship" body belongs to the AI. I've fiddled with the thought of each AI, as they "Grow" and are built, designing their own ship (And their own hardware). Some might design around human crews. Others might make it solely for themselves. Due to the hardware being different from AI to AI, this prohibits most modularity. Additionally, in this universe, the laws are "AI are free beings from the moment of their creation" - And making an AI is... an interesting process that I need to figure out and elaborate some more.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags