为什么牛顿第三定律实际上起作用?

user164594 08/13/2017. 10 answers, 18.239 views
newtonian-mechanics forces conservation-laws

我的父亲向我解释了火箭是如何工作的,他告诉我牛顿的第三定律在这里工作。 我问他为什么有效,他没有回答。 我已经浪费了一个多星期来思考这个问题,现在我放弃了。 任何人都可以解释为什么牛顿第三定律起作用吗?

作为参考,牛顿的第三定律:

对于每一个行动,总会反对相同的反应:或者两个机构相互之间的相互作用总是平等的,并且针对相反的部分。

4 Comments
David Z♦ 07/31/2017
由于有很多意见不是为了改善这个职位,甚至是那些由于OP不再出现而实际上并没有带来重大改进的意见 ,我将意见转移到了聊天室,所以我们有了一个意见他们的记录。
Mauro ALLEGRANZA 08/01/2017
你可以阅读牛顿对Law 3的原始讨论。 但是你也可以考虑牛顿法则的明确使用:我们发生它的Coroll.3很少: Coroll.3Coroll.3守恒, Scholium to Coroll.6 :坚硬物体的碰撞, Coroll.2Prop.76 :相互吸引。 因此,法律的发生非常少但非常关键。
Jack R. Woods 08/07/2017
如果你的问题是“为什么牛顿第三定律解释火箭如何工作?” 而不是“为什么牛顿的第三法律起作用?” 那么“动量守恒”就如下所述。 “系统”始于火箭和燃料静止(在其参考系中)。 因此,为了使火箭朝一个方向发展,你必须“向另一个方向”发射“质量”。 (这是牛顿的第三定律)动量定义为质量乘以速度(mv),所以火箭质量乘以“向上”方向的速度必须等于燃料的质量乘以燃料的速度向下的方向。
Jack R. Woods 08/07/2017
当然,上面的解释是粗略的,因为燃料在“向上”方向上“推动”更多的燃料,直到它被使用。 此外,排出的燃料具有垂直于火箭方向的速度分量以及“直下”。 总而言之,这是一个想法,你不需要使用广义相对论和量子力学,因为牛顿的定律足以让我们登上月球。

10 Answers


Cort Ammon 07/28/2017.

Why do you want to know?

我不是在开玩笑。 这实际上是一个重要的问题。 答案真的取决于你打算如何处理你提供的信息。

牛顿定律是一个经验模型。 牛顿进行了一系列关于事情如何移动的研究,并发现了一小部分可用于预测棒球在空中飞行的事情的规则。 法律“起作用”,因为它们有效预测宇​​宙。

当科学证明诸如“火箭会上升”这样的陈述时,它就是利用我们假定的事情是真实的。 牛顿法则在其他物体上有很好的记录效果,所以很有可能他们也会为这种火箭工作。

事实证明,牛顿定律实际上aren't宇宙的基本定律。 当你了解相对论和量子力学(QM)时,你会发现,当你将自然推向极端时,牛顿的定律quite正确。 但是,它们是真正发生的事情的非常好的近似值。 非常好,除非我们进入真正奇怪的环境(比如QM占主导地位的次原子世界),否则我们甚至不会花时间去使用它们。

科学总是建立在我们所做的假设之上,并且总是忙于挑战这些假设。 如果你有数学背景,我可以证明牛顿第三定律如何被解释为QM的近似值,因为物体的尺寸变大了。 然而,最终,最终会产生一堆数学和一个亟待解决的问题:“质量管理为什么会起作用。” 你在那里做的是用另一个替换一个问题。

那么,你离开了哪里? 这首先取决于你真正想知道的内容。 一种方法就是接受科学家说牛顿的第三定律起作用,因为它已经过测试。 另一种方法是学习大量额外的数学知识,以便从质量管理的角度了解它的工作原理。 这只是在一段时间以后才会将罐头推向市场,直到你真正解决质量管理的问题。

第三种选择是自己去测试它。 科学是建立在科学家身上,他们没有以表面价值观念建立言论,走出去,并证明自己是对还是错。 设计你自己的实验,显示牛顿第三定律的作品。 然后走出去,试图想出它可能无法运作的原因。 测试他们。 大多数时候,你会发现法律完美无缺。 当它没有成功时,回到这里进行实验,我们可以帮助你学习如何解释你看到的结果。

这是科学。 科学不是关于一个充满方程式和家庭作业的课堂。 这是关于科学家质疑他们世界的一切,然后使用科学方法系统地测试它!

1 comments
2 David Z♦ 07/30/2017
我删除了一些无助于改进答案的评论。

probably_someone 07/25/2017.

牛顿第三定律是动量守恒的直接后果,基本上说,在一个没有净力的孤立系统中,动量不会改变。 这意味着如果你改变一个物体的动量,那么另一个物体的动量必须在相反的方向上改变以保持总动量。 力量导致动量发生变化,所以每个力量都必须具有相反的反作用力。

在你的火箭的例子中,火箭和它的逃逸燃料形成了一个孤立的系统。*逃逸的燃料原本是静止的,现在正在快速移动,所以很明显它的势头已经改变。 因此,作为系统中唯一另一个物体的火箭也必须改变其动力,以对抗快速运动的天然气。 因此,火箭对气体施加作用力,从而在火箭上产生相等且相反的作用力。

但现在你可能会问:

Why is momentum conserved?

动量守恒来自一个名为Noether定理的概念,该定理指出守恒定律一般是物理系统对称性的直接结果。 特别是,动量守恒来自translation symmetry 。 这意味着如果您为坐标选择新的原点(换句话说,系统的行为仅取决于其相对于彼此的组件位置),系统的行为不会改变。 这种对称性可以在所有孤立的系统中找到,对它们没有净力,因为它实际上是空间本身的对称性。 系统的平移对称性是homogeneity of space结果,这意味着空间“无处不在” - 如果把它放在不同的地方,杆的长度不会改变。

但现在你可能会问:

Why is space homogeneous?

在经典力学中,这是允许我们做其他事情的基本假设之一。 实际上,根据广义相对论,空间实际上isn't同质的 - 它在存在大量物体时会弯曲。 但通常情况下,它足够接近均质,经典力学运作良好(毕竟,引力非常弱),所以同质性假设成立。

*这是在没有重力的情况下。 如果包含重力,孤立系统将包括任何其他引力质量。

5 comments
24 user2357112 07/25/2017
在这里调用Noether定理也可能是魔法。 翻译对称性与动量守恒之间的联系非常不明显,即使您接受保守定律和物理对称性之间的联系,也不清楚为什么momentum是由于平移对称性而保守的东西。 (另外,提问者表面上是10)
2 Cort Ammon 07/25/2017
并且扩展user2357112的观点,下一个“拉格朗日力学为什么起作用”的问题是一个相当痛苦的地方。 这就是说,这是I会选择考虑的答案,我只是不知道我是否想要解释它到一个10岁!
12 probably_someone 07/25/2017
@ user2357112如果你有一种不可思议的方式来解释为什么要保留动力,我很乐意听到它。 Noether定理是我能想到的将保守定律与空间的明显性质联系起来而不直接调用拉格朗日力学的唯一方式(因为这会扩大我对教科书大小的答案)。 根据我的经验,仅仅接受一些数学家在证明结果方面投入了大量工作比通过严格解释推导来解决问题要容易得多。
8 jamesqf 07/26/2017
@probably_someone:但这一切都归结为“为什么”的问题根本无法回答。 这只是宇宙工作的方式。
24 probably_someone 07/26/2017
@jamesqf我不同意。 对于“为什么”这个问题,有三种可能的答案:1.这个问题来自其他一些更基本的概念; 2.所讨论的事情是我们所作的假设之一,它使我们能够正确地预测其余的现实; 来自“简明英汉词典”有关事情已经通过实验观察到是真实的。 将问题标记为“无法回答”会导致人们忽略物理学的结论。

Dvij 07/26/2017.

为什么Why在物理学中提出有效的问题

尽管几乎所有的答案和评论都声称,没有真正的空间可以解释why物理中发生或持有物体,但这当然不是真的。 你可以解释为什么物理学中存在这样或那样的规律 - 而不仅仅是以一种微不足道的方式说,“因为我们发现它在实验中被遵守”。 这就是我们为什么撰写关于它的论文以及为什么将其纳入教科书的社会学原因。 它并没有真正解释法律本身why会起作用。 正如Feynman在这段视频精彩地解释过的(或者Weinberg在这本精彩的书中许多地方已经解释过的), why在物理学上有点棘手,因为以下几点:最终,正如另一个答案中提到的,我们将解释一定的法律是基于一些基本法律而起作用的,我们并不真正知道为什么会起作用。 这就提出了一个问题,即我们是否真的解释了什么。 至少对科学家来说,答案是最明显的,是的。 因为我们所说的基本法律有权以最简单的方式解释所有其他法律,因此它们是所有其他法律工作的原因。

我的意思是可以通过以下方式清晰地看到:假设你有不同的工作法则,适用于不同的事情。 那么,在一个愉快的日子里,你会发现单一的法则不仅仅是一条数学上巧妙地重写这些100美元的法律,而是一条实际上不同的单一法则,它再现了所有这100美元的法律,并且还产生了其他一些法律200美元的法律(你以前并不知道,但是当你知道这个新的magical单一法律预测它们是法律除了以前已知的100美元法律之外时,你发现它们是真实的)。 任何符合逻辑的人都会将新发现的单一法律称为所有这些300美元法律的理由。 我们确实有待解释这项新法律(我们不知道是否可能),但我们已经以非常科学的方式解释了这些100美元+ 200美元法律的起源。 当(以及如果)我们以某种方式解释新法的起源时,我们将解释why这些300美元的法律以更好的方式工作,但这并不能证明我们以前对这些法律why起作用的解释不是完全解释。

论牛顿第三定律Why的问题

我将解释为什么它的工作原理可以基于我们今天所了解的最基本的自然框架 - 标准模型和广义相对论进一步解释。 但是我会停留在相当经典的解释体制之内,以说明为什么牛顿的第三部法律起作用。

首先,它doesn't工作! 我认为这也许是牛顿法律崩溃中最容易被忽视的一点,也就是鲜为人知的特征。 我稍后会谈到这一点。 首先让我解释它在工作时为什么会起作用,当它不起作用时它会变得明显。

我们来考虑一个粒子系统。 在这个宇宙中有一种叫做momentum东西,它在所有发生的过程中都保持着守恒 (链接是为了澄清如何去思考为什么某些数量是以他们定义的方式来定义的)。 每个粒子都有一个明确的动力。 现在,已经发现外部影响对粒子的影响,我们称之为forcehappens是粒子动量有多快变化 (有些读者会知道这是第二定律,但不是将其与定义而不是法律相混淆,请参阅相关答案)。 现在,考虑两个粒子以某种方式相互作用。 由于总动量需要在整个时间内保持不变,因此一个粒子将以与第二粒子丢失时相同的速率获得动量。 由于力是粒子改变其动量的速率,如果其中一个粒子上的力等于某个数量,例如$ F $,那么它就是另一个粒子上的$ F $,因为它的变化在任何时间间隔内,这些粒子的动量恰恰相反。

现在,如果我们除了可以有动量的粒子之外还有其他东西,那么上面的推理线就会失效。 OP可能难以形象化(但没有其他方法),有一种称为电磁场的东西不是由粒子构成的(至少是典型的)。 它们只是宇宙中存在的除了粒子之外的一些东西。 我们发现这些领域也有动力。 因此,在与粒子相互作用的过程中,它们可以带走这些粒子所具有的某些动力(在某种意义上)。 牛顿的第三定律在这种情况下根本没有理由是有效的,事实上, 它在这些场与粒子的相互作用中一般是无效的

Edit

请注意,我们知道为什么某些法律起作用的事实是物理学家非常了解的事实。 (从某种意义上说,因此)我们知道何时某种推理或法律不能真正解释why其他法律起作用,即使先前的法律重现了后者。 主要的例子是即使是后来再现第一个和第二个等同(或双重)的情况。 请注意,在纯牛顿力学中,由于缺少'Noether定理'和'田地携带动力的发现',所以人们无法将动量守恒定律看作更深的定律。 在这种情况下,考虑到牛顿的第二定律, 动量守恒和牛顿第三定律实际上是相互对立的,并且它们都不能解释为什么它们中的任何一个成立 。 这让我们更清楚地知道,当我们说出某些事情解释了为什么还有其他东西可以解释时,有一些客观和明确的含义。


Jorge Perez 07/31/2017.

牛顿的第三定律是有效的,因为宇宙试图公平。 如果你反对某些东西,那么它就没有任何意义,它不会推回来。 你的手推到桌子上,桌子向后推,就像你的手一样硬。 如果它没有推回去,你的手会直接穿过桌子。 没有这个法则,世界就会崩溃。

事情经历了彼此。 游泳者通过水; 你一直在空中漫步。 但在这两种情况下,事情都会从字面上反弹出来。 当你移动时,空气分子从你的身体反弹,当你游泳时水分子从你的身体反弹。 空气和水都像推动它们一样难以抵抗你。 这就是为什么当你试图在风中行走时感受到阻力,或者为什么在更深的水中跑步要困难得多。

5 comments
10 JimmyJames 07/27/2017
我认为你在正确的轨道上。 不知道使用'公平'这个词虽然。 我很确定宇宙不会公平地舔舔。
2 Jorge Perez 07/27/2017
我已经学习了物理学,我知道它是如何工作的,但我正在试着将它解释为一个10岁的孩子。
2 JimmyJames 07/27/2017
对于所有的答案,我认为这是迄今为止最好的。 我只是在暗示“公平”意味着意图,并且可能会抑制理解。 这是一个10岁,是的,但一个问一个非常聪明的问题。
1 Vaibhav Garg 07/28/2017
这是与一个10岁的人谈话的唯一答案。 我有一个9岁的儿子,我对他这个年龄段的孩子在这个年龄段建立的概念框架有一个相当好的概念。 所有的“哲学”和“动力”答案都只是浑水摸鱼。
1 Dvij 07/31/2017
另一件事:“如果它没有推回来,你的手会直接穿过桌子。” 真正。 但是这并不能解释为什么第三部法律是有效的,除非你认为事物不能通过对方是自然界的基本规则。 但正如你所看到的,除了远离基本规则之外,它甚至不是一般的真实。 事情一直都在经历着彼此。 曾经尝试穿过充满空气的房间? ;-)

Mayou36 07/28/2017.

No

没有人能解释它why起作用。 人们可以解释它是how工作的。 但这是一个完全不同的故事。 他们可能会使用更一般的原则(尝试在遗传资源,力学或类似的高级课程中提出这个问题!),但这样的答案不会对“为什么”做出贡献。 如果你对数学感兴趣,你可以看一下Noether定理和对称性的理论解释(它仍然不能完全回答原因)。

为什么:第三条法则只是一个观察。 这条法律适用于any非相对论的框架(让我们保持非相对论来保持简单,原则是相同的)情况。 还没有人找到反例,你也不能期望找到一个。 更一般地说,可以说第三定律是动量守恒的不同表述。

为什么还存在物理规律? 为什么有一个宇宙而不是什么? 很可能,这些问题没有答案。

物理学的目标是用最简单的术语来描述我们周围的物体,并预测它们的行为。 因此物理学很擅长将问题转化为问题。 因此,询问尽可能多的问题是非常好的!

此外,如果发现相反的证据,无论发生什么样的物理法律都会被视为无效。 没有人设法找到违背牛顿第三定律的证据 - 尽管没有想到它为什么会起作用。 因此这是真的。

但坚持你的提问和兴趣,这是学习科学的正确方法!

3 comments
1 Dan Henderson 07/27/2017
冒着完全切线的危险: why是一个因果关系的问题,它打开了门(或者我应该说,兔子洞?)讨论相对同时性。
Dawood ibn Kareem 08/12/2017
这是一个很好的答案,因为它侧重于物理规律的观察性质。 设想一个牛顿定律所不具备的宇宙(或者,不要把它放在日常宏观事物的层面上)。 “我们怎么知道我们有this宇宙,而不是that (非牛顿)宇宙”只有一个答案 - 我们已经做了很多观察。 “ why我们有this宇宙,而不是that (非牛顿的)宇宙”这个问题超出了物理学的范围。 也许哲学有一个答案,或宗教,但不是科学。 牛顿定律只是描述我们拥有的宇宙,而不是......
Dawood ibn Kareem 08/12/2017
...需要解释的综合症。

Daniel Mahler 07/28/2017.

物理学最终不能回答这种为什么问题,但是这里有两种思考方式:

一个简单的方法

如果它不会同样努力地推回来,那么它会如何推动某些事情呢? 例如,你用手推动空气有多难?

一个更难的方法

第三定律在数学上等同于动量守恒(并且是必需的)。 这自然会导致问题Why is momentum conserved? 。 这可以部分地由Noether定理和空间对称性来回答。 如果你10岁,那么理解Noether定理将是一个重大挑战,但如果你喜欢'为什么'的问题,他们是物理学家必须回答的最接近的东西之一。 在这种情况下,它基本上是这样说的,因为无论你把原点放在哪里(坐标系和它的原点是一个任意的人造发明),用笛卡尔坐标表示的物理定律都是相同的,这在数学上意味着动量必须被保留。 遵循论证理由的逻辑需要理解物理学的拉格朗日公式。


Yashas 07/26/2017.

牛顿的第三定律是对动量守恒的重申,或者是动量守恒定律的直接后果。

我们可以很容易地从数学上理解它。 本文给出的数学描述并不严格,但足以给出理解这种关系所需的直觉。


Newton's second law: definition of force

牛顿第二定律将力量定义为动量变化率。 它可以用数学表达为:

$$ \ vec {F} = \ frac {d \ vec {p}} {dt} $$

其中$ p $是动量,$ t $是时间。

$$$$ 牛顿的第三定律和动量守恒

考虑两个孤立的对象$ A $和$ B $。 让对象$ A $在对象$ B $上施加一个强制$ \ vec {F_ {AB}} $。

由于$ \ vec {F_ {AB}} $是作用于对象$ B $的唯一力量,因此对象的动量变化如下:

$$ \ vec {F_ {AB}} = \ frac {d \ vec {p_B}} {dt} $$

由于动量守恒,如果目标$ B $的动量以$ \ vec {F_ {AB}} $的速率变化,其他动力的动量必须以$ - \ vec {F_ {AB}} $ 。

在我们的情况下(两个孤立的对象)唯一可能会失去动力的其他对象是对象$ A $。 因此,对象$ A $以$ - \ vec {F_ {AB}} $的速度变化。

哦,我们可以再次应用牛顿的第二定律。 如果一个物体的动量以$ - \ vec {F_ {AB}} $的速度变化,那么一个净力量$ - \ vec {F_ {AB}} $必须作用于它。

$$ \ vec {F_ {BA}} = - \ vec {F_ {AB}} $$

简而言之,这是牛顿第三定律:对于每一个行为($ \ vec {F_ {AB}} $),存在一个相等和相反的反应($ - \ vec {F_ {AB}} $或$ \ vec { F_ {BA}} $)。

5 comments
11 I wrestled a bear once. 07/26/2017
Dude十岁...
6 Yashas 07/27/2017
在SE发布的答案是针对更广泛的社区。 没有规定必须严格限制OP的要求作者。 而且,我已经用句子表达了数学陈述。
2 Dan Henderson 07/27/2017
@Yashas我希望他们的数学有更多的答案。 我看到很多Tex以外的答案,而我的眼睛只是一种釉色(我不知道如何阅读一些更复杂的符号,比如那些使用Σ的符号)。
Yashas 07/28/2017
即使这个答案的所有数学部分都被删除了,它仍然是一个答案。 答案几乎没有任何严重的数学问题。 数学部分是补充的。 数学表达式也不是孤立的; 每一个数学表达式都被解释了。 即使这个10岁的孩子不懂这个符号,他们也会理解这个想法(也许还会猜测数学符号是什么意思,因为每一个数学陈述都已经有了充分的解释)。
1 Russell McMahon 07/31/2017
@Iwrestledabearonce。 由于WAS 10岁。 说他的账户被删除了,因为规则说他必须年龄更大。 答案必须是实际的或名义上的10岁以上的人。 大概。

Narasimham 07/25/2017.

如果两个static forces通过相互平衡而发挥作用,那么不会产生合成运动。 也没有合力。

但是,如果动态力作用于任何物体,其反应只能通过物体的运动(动力学)来实现。 我们可以说这等同于力量,而另一个人则认为静态达朗贝尔的力量是相反的。 这是静态和动态力与位移作用之间的基本区别。

另一个这样的例子是坠落的身体。 有力量as well as由此产生的动作。

除了能量来源之外,自由落体(重力)和火箭(被驱逐的燃烧燃料)以同样的方式动态工作。


MCon 07/28/2017.

让我们采取与其他答案截然不同的方法,一般而言,答案非常好。 我只会画草图; 如果有人感兴趣,只需放下评论,我会尽力找出详细说明的时间(注意:我不是英语母语,所以语言可能会“有点不足”;请耐心等待)。

  • 我们的科学实际上是一种我们用来调查周围环境的方法。
  • 该方法基于two独立但互相联系的学科:
    1. 实验科学。
    2. 确切的(通常称为“理论”)科学。
  • 实验试图通过实验来探索自然,就像游戏中你提出具体问题以找出隐藏物体是什么。
  • 精确科学,OTOH has nothing to do with the real world ; 它是一个数学结构,从一组假设开始并通过定理(或等价的数学推导)导出属性。
  • 这两者在平行轨道上运行,从不directly干涉。
  • 实际上,让这两个“平行”并阻止他们分歧(太多)的是什么, 科学家经常“转换火车”或与在“其他火车”上旅行的同事交流。
  • 试验的人试图了解哪些“假设”可以解释观察到的行为。
  • 做理论工作的人试图“预测”将会发生的事情是所选框架中的特定情况(通常是“奇怪的”),并要求实验者进行验证。
  • 分部几乎没有那么尖锐,但了解背景很有用。
  • 牛顿“定律”只不过是他用来构造他的“精确科学:古典物理学”的postulates 。 它们与欧几里德的“五种假设”完全相同:它们是建立完全抽象结构的基础。
  • Euclid几何做了一项奇妙的工作,让我们理解和操纵我们的周围环境,但不是唯一可以使用的工具(参见: bourbakism )和其他非欧几里德几何形状是可能的(可能更好地表示我们的现实)。
  • 对于古典物理学来说,这也是一样,这对于计算月球及其以后的轨迹是“足够好”,但已被更多现代理论(例如:相对论力学和量子力学)所“取代”。
  • 当这样的事情发生时,“旧理论”是完全不可信的,通常会发生的是它成为新的更一般的理论的“特例”。 前面的一组postulates因此被“派生”和“解释”为新的假设,所以它们看起来不再是假设,而是被“证明”了。 “示威”,但最终还是存在于另一些不可证明的断言中。
  • 最终选择某些假设的原因是因为我们的实验指向了这个方向; 对于牛顿第三定律,很容易看到如果你在站在冰鞋上时掷出棒球(并且不会掉落)会发生什么。 推导其他假设是一个更复杂的问题,它基本上是通过反复试验(即:你知道一定数量的“事实”是真实的,并调整你的假设以得到这些结果)。 因此,对于“预测”一些非明显且尚未观察到的“事实”来验证你的理论(即:回到实验科学列车)至关重要。
5 comments
1 MCon 07/28/2017
请问我可以知道降低投票的理由吗?
chuxley 08/08/2017
可能是海报的年龄。 这是一个漫长的回答,可以通过年轻的海报头。 海报是10岁。 无论如何,我不同意“确切”的理论科学。 无论如何; 这整个答案实际上可以归结为指出经验法则和科学模型/'理论'之间的区别。
MCon 08/08/2017
@chuxley:谢谢。 我会对你为什么“不同意”感兴趣,但我想这不是讨论它的地方。 有没有办法“私下”做到这一点? (如果你也有兴趣,当然)
chuxley 08/08/2017
当然。 有没有办法在这里发送私人信息? 如果有; 给我一个,我们可以讨论它。 如果没有,我会在这里发布我的邮件。
MCon 08/08/2017
@chuxley:AFAIK在堆栈交换中没有PM。 有几个聊天室(物理是chat.stackexchange.com/rooms/71/the-h-bar ),但你需要在同一个导火线上(并且我即将击中麻袋,明天我会在飞机上)。 我的一次性地址是:gmail dot com上的ziobyte ...但接下来的几天我会很忙。 谢谢。

PStag 07/25/2017.

如果您想象在两个手指之间推动弹簧,则弹簧按压每根手指的量相同。 与你的手臂类似,如果你推动某个东西,你只是简单地拉直手臂,那么你的手臂将你推开,就像物体一样。

火箭也是如此,当燃料爆炸时,它向四面八方推出。 爆炸正在推动火箭向上推动地球。

2 comments
5 Beanluc 07/25/2017
不,不是地球。 排气质量。
4 Michael Kjörling 07/26/2017
火箭燃料通常不会爆炸。 火箭燃料的爆炸实际上总是导致有时被称为RUD,在这种情况下,它是rapid unplanned disassembly简写。 火箭燃料以受控的反应进行combusts (例如,关于燃烧的维基百科文章甚至具有LH2 / LOX火箭的2H 2 + O 2→2H 2 O,尽管是气态的)。 当然,喷嘴的全部目的是引导膨胀气体的作用力,引起发动机(以及它所附着的火箭)沿所需的方向运动。

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags